Nikon AF-S Nikkor 18-200 mm f3.5-5.6 G ED DX VR II

Como aficionado a los viajes, el Nikon VR 18‑200 mm destaca por su compacidad, calidad de construcción y peso ligero, difícil de superar. Cubre la distancia focal esencial de 28‑320 mm en formato de cuadro completo sin deficiencias notables. En Photoshop a 200 % de ampliación, se observan leves desenfoques en los bordes exteriores con apertura amplia y al desenfocar, pero en mi ejemplar no afectan mucho la impresión visual. Tampoco se percibe oscurecimiento de bordes, y las fotos pueden corregirse con Photoshop según el objetivo. Lo genial es cómo se representan los colores; a pesar del amplio rango de zoom, las distorsiones permanecen en un rango tolerable, lo que lo convierte en una recomendación clara frente al objetivo estándar Nikon VR 18‑105 mm. Pros: compacto y ligero, buen rango focal, alta calidad de construcción, manejo perfecto, enfoque manual en modo de enfoque automático, estabilizador de imagen perfecto Cons: ligero desenfoque de borde frente a objetivos fijos, sombra de flash con tubo completo, poca protección contra salpicaduras, precio más alto que los objetivos de terceros

No olvides lo obvio: es un zoom y con un rango importante (aunque menos que el tan aclamado 28-300, ¿es realmente superior?). Entonces, obviamente, la definición es "flexible", como dicen los pudorosos. Y, para paisajes, más allá de cien es francamente malo en cuanto a nitidez. En cambio, a bastante cerca (escenas de multitudes, mercados, por ejemplo) para retratos que se hagan discretamente, es totalmente satisfactorio. Pero encuentro sin sentido los comentarios sobre la falta de nitidez de un zoom de 650 euros que tiene una amplitud de 1 a 10. ¿Qué quieres que haga?

El violeta está mal enfocado, hace una zona de cerca de 10 píxeles (en sensor DX 16M) alrededor de un punto luminoso, y más allá de 150 mm parece imposible obtener la nitidez a nivel de píxel. Antes de montar mis objetivos fijos, incluso creía que la resolución máxima era solo de 9 megapíxeles y que más allá estaba en extrapolación. El límite provenía del objetivo... Tenemos bien 16 megapíxeles con un objetivo real... Esto se nota si trabajas directamente sobre los archivos NEF (raw) porque los JPEG proporcionados directamente por la cámara siguen siendo "mediocres" y, por lo general, a nivel de calidad de este objetivo, salvo más allá de 150 mm donde la falta de detalle aparece "claramente" incluso en JPEG para un formato de 9 megapíxeles! He pasado mucho tiempo afinando para encontrar la nitidez... y en la práctica, para fijar un pájaro u objeto lejano... un compacto con un súper zoom miniatura en un sensor diminuto (1/2.3 pulgadas, el Canon SX210 IS) lo saca mejor. También observé un fuerte viñeteado a la distancia focal 50 mm sin estar en apertura completa, lo que resulta molesto para paisajes, pero por otro lado la estabilización es espectacular... es posible evitar el movimiento a "1/5" de la distancia focal (por ejemplo a 1/10 en 50). El interés de este equipo parece ser más para fotografiar representantes de la especie humana en plena acción inconsciente. Para paisajes o botánica, les aconsejo adoptar distancias fijas e incluso manuales. Para aves y elementos móviles lejanos... falta detalle. (NB: soy un maníaco)

He probado el objetivo durante 10 días. Mi resultado: a 18 mm la mayoría de las imágenes salen nítidas en pantalla completa, pero a 200 mm la calidad suele dejar mucho que desear. Las fotos se ven a pantalla completa a menudo borrosas y sin detalle. Se nota que no es un objetivo profesional. Si quieres realmente buenas imágenes en telefoto, tendrás que invertir un poco más en un objetivo de alta calidad. También tengo una Canon EOS 7D y probé el objetivo profesional 70‑200 mm L 4.0 en ella, y con eso todas las fotos mejoraron significativamente.