He estado buscando durante mucho tiempo un binoculares compacto 10x y he probado varios candidatos. Sin embargo, los puntos individuales también juegan un papel aquí, porque no todos los binoculares se adaptan a cada par de ojos. El Steiner Skyhawk 10x32 me parecía demasiado rápido en el enfoque; tenía problemas para obtener un punto nítido porque, en mi opinión, reaccionaba demasiado rápido al girar. El Nikon Prostaff7s 10x30 ya era bueno, pero solo con una posición de ojos absolutamente exacta, sin juego; eso era demasiado agotador para mí. El Kowa 10x32 XD era mucho más nítido en ambos lados en la posición cero del ajuste dioptrico, y no reaccionaba de manera uniforme en ambos lados al enfocar. Una imagen nítida era, por lo tanto, un caso fortuito, y además solo era nítida en el centro de la imagen, mientras que hacia los bordes se volvía muy rápidamente borrosa e indistinta. Realicé todas las pruebas en un trípode para excluir errores de sacudida. Con el Zeiss (no comprado en EuroVolter, ya que en el momento de la compra no había una buena oferta) ahora estoy muy satisfecho. No hay problemas con la posición de los ojos, muy nítido, brillante y contrastado hasta muy lejos, misma nitidez en ambos lados en posición cero, y buena ajustabilidad. Me gustaría dar 4,5 estrellas porque las cubiertas de protección son realmente construcciones extrañas; ¿por qué no usar las cubiertas de goma habituales que simplemente cuelgan hacia abajo? Pero eso es lo único que critico. El Kowa me molestó más, en la misma gama de precios que el Zeiss, por lo que todo debería estar bien, y la nitidez también debería ir mucho más lejos de lo que pude ver.

Ligero y de alta luminosidad, lo cual es práctico. En cuanto a la relación calidad/precio, es una calidad bastante decente, aunque hoy preferiría comprar un 10x42. Lo que me molesta un poco es la cubierta inferior que no resiste la lluvia. ¡Una recomendación clara de compra!

Llega dentro de un inútil “acuario” de plástico transparente (muy probablemente también bastante delicado) con dos tapas blancas en los extremos. Muy elegante, pero útil solo para la pizarra del coleccionista o la vitrina de una tienda. Además parece que ni siquiera viene con una correa. Viene con buenas tapas de goma suave en una sola pieza: tipo delgado con perfil interno en ángulo para los objetivos y tipo vaso o cuenco para los oculares. Ambos me parecen efectivos y están equipados con pequeños lanyards para colgarlos al binoculo o a la correa mediante dos clip‑on de plástico. Creo que también hay documentos varios y un trozo pequeño de microfibra escondido en algún lugar, pero también estoy seguro de que falta una bolsa de transporte para cintura (como en la versión Terra de 42 mm). Externamente, el binoculo parece tener una construcción de buena calidad, incluso el caucho de cobertura del binoculo, que parece quizá un poco demasiado liso, rígido y resbaladizo, pero aun así tiene una forma que cae bien en la mano, con una agarre cómoda para todos los dedos de manera bastante firme, por lo tanto funcional, pero sin el tornillo para el montaje en trípode. El equilibrio de pesos es ideal, a pesar de que el marco y la bisagra central son de plástico, el binoculo tiene una ligereza media‑a‑media‑alta con un peso de 510 g. La estructura parece sólida, aunque es claro que una carcasa de aluminio y/o magnesio habría sido ciertamente “mejor”. La dureza de la bisagra central para el ajuste de la distancia interpupilar es más que suficiente, permaneciendo fluida en el ajuste y sólida en la medida encontrada. Las conchas ocular, con separación rotatoria y que utilizan el típico sistema económico de gomas y ranuras, tienen un esqueleto de aluminio cubierto de goma no muy suave, ciertamente no de silicona y con la cara plana (es decir, no redondeada como otras más cómodas). Por lo tanto, en la cara resultan ligeramente angulosas, pero por otro lado al menos ofrecen una variabilidad de separación más que suficiente para varias morfologías del rostro. Los pasos parecen ser 4 (incluido el todo‑recto para uso con gafas), pero la resistencia de rotación muy extraña, inesperada y alta (creo que es un defecto de mi copia) tiende a no reconocer cada escalón individual, de hecho es realmente difícil girar y posicionar las conchas. La rueda de dioptrías en el ocular derecho presenta una resistencia más que adecuada y una carrera extremadamente fluida y precisa, que resulta mucho mejor que la rueda de enfoque. Esta no es nada fluida y presenta leves irregularidades en el ajuste preciso con una resistencia demasiado alta. El agarre es casi nulo o débil e ineficaz en comparación con la dureza de rotación. La rueda de enfoque completa dos y medio giros (más de 900°) y gira en sentido horario de 1,5 m al infinito en dos giros (720°). Debería ser más o menos precisa gracias a la carrera muy larga, especialmente con sujetos a menos de 10 m, pero es imprecisa y entre la dureza, las irregularidades y no sé bien qué más, al final me parece que me cuesta demasiado poner el sujeto en foco con precisión. Tal vez haya algún problema de dioptrías, porque tuve que retocar a menudo el ajuste, casi cada vez que re‑focalizaba otro sujeto. También hay una profundidad de campo bastante estrecha que empeora un poco las cosas y una tridimensionalidad en efecto un poco demasiado aplanada. La geometría sigue siendo bonita, con distorsiones imperceptibles y una buena congruencia bidimensional, pero el efecto de las quintes teatrales aplastadas es evidente y lamentablemente deslucen bastante la realidad. Además, no me parece haber visto el efecto globo, pero personalmente no me molesta. Desafortunadamente, sin embargo, el rendimiento al crepúsculo resulta ligeramente amarillo‑verdoso y digo ligeramente porque no me pareció demasiado exasperado, pero la dominante está y se nota inmediatamente en el momento adecuado. El nivel es inferior al de otros binoculares y si se acostumbra observando, casi desaparece. Pero luego, la comparación con el ojo desnudo pone las cosas de inmediato en claro y destaca esta ligera dominante. El binoculo resulta aún muy luminoso, pero con sujetos amarillos, los colores tienden a estar sobrecargados y con un toque de verde, pero luego en las horas diurnas el rendimiento general parece bastante neutro y claro, donde quizá solo se note una ligera carencia en los rojos y una aún más ligera, casi invisible, veladura “amarillita” de fondo. De hecho, no encontré el rendimiento típico “azulino” que esperaba de un Zeiss y no sé juzgar si es positivo o negativo (seguramente el Terra es un Made in China). En cuanto a la visión con luz de vela, detecta la unión de los prismas que también se ve a través de los objetivos a ojo desnudo y la formación de la clásica cruz en X en la imagen. La intensidad es bastante evidente y bastante molesta (¿es un defecto de mi copia o un defecto de diseño?). Desafortunadamente, este binoculo, en el momento adecuado, también es susceptible a las luces laterales, presentando los habituales destellos blancos no deseados, a pesar de que el nivel no es exagerado (he visto peor). Ópticamente lo considero mejor que el Meopro 10x32 HD o al menos en comparación con el ejemplar que probé y si el Zeiss tuviera la misma fluidez en la rueda de enfoque, también sería mucho más interesante (rendimiento crepuscular aparte). Queda el hecho de que entre los dos prefiero el Legend Ultra HD 10x36, a pesar de una dominante crepuscular más marcada y una rueda de enfoque a los niveles de este Terra (¡exactamente Terra‑Terra!). El Zeiss me parece bastante nítido en los bordes aunque no es espectacular y se percibe un ligero desenfoque ya a 75‑80 % del campo. Personalmente, todavía veo una ventana amplia y bastante limpia, sin AC, pero con algunas cruces alrededor de los puntos de luz y algunos destellos de vez en cuando. El agarre es cómodo y sólido, aunque la superficie es quizá un poco demasiado lisa con muy poco agarre. El tamaño es típico de 10x32 y la ligereza es mejor que la media, pero al final, este binoculo vuelve a casa dentro de su hermoso “acuario”, porque la calidad ofrecida no es mínimamente adecuada al precio de compra y tampoco al nombre de la empresa. Muy decepcionado. ¡Lo desaconsejo sin reservas! ... incluso a 250 €

Producto de primera clase a un precio muy razonable

Inclusión de fibras en la óptica, algo que no debería ocurrir con un vidrio Zeiss, ya sea está mal fabricado o falta control de calidad. He devuelto el artículo, pero pedí una entrega de reemplazo porque me gusta el diseño y espero que haya sido solo un fallo aislado.