Compré la RX100 después de que el precio inicialmente exorbitante bajara a un nivel razonable, como complemento de mi LX7. Ambos son pequeños, la RX100 incluso más pequeña, y esperaba que el sensor más grande de la RX100 ofreciera una mejor calidad de imagen por encima de ISO 400. También la alta resolución de 20 MP debería ofrecer más margen para recortes, ya que rara vez utilizo la resolución completa del sensor, sino que suelo usar formatos como 16:9 o 1:1 (en la Lumix el ajuste en el anillo del objetivo es especialmente sencillo). Ambos aspectos se han confirmado. Sin embargo, prefiero la LX7 porque tiene menos automatización (la RX100 determina parámetros como el ISO máximo, que yo puedo fijar en la Lumix) y viene equipada con un objetivo más potente. Además, he “mejorado” la LX7 con un filtro polarizador y un visor de montaje, lo cual es una ventaja práctica. En la Sony no es posible en esta forma. En cuanto a la calidad de imagen de la Sony, hasta ahora no he notado los errores que otros han reportado, aunque sí que las luces se agotan sorprendentemente rápido (incluso con la extensión de rango dinámico activada). Además, la cámara interpreta las puestas de sol y situaciones de luz similares de manera neutral en el modo automático, lo que obliga a usar ajustes manuales o programas de escena adecuados. Aquí la pequeña Lumix es claramente superior. La función de panorámica giratoria que promocionan la Sony no me convence, ya que las panorámicas deben tomarse en gran angular y no hay forma de cambiar el ángulo (120°, 180°, etc.). La duración de la batería y la velocidad del enfoque automático en la Sony son totalmente aceptables. Un objetivo como el de la LX7 sobre un sensor como el de la RX100 sería la solución ideal, pero en un formato tan compacto probablemente no sea realizable por ahora. En viajes de negocios y excursiones llevo ambas cámaras, usando la que mejor se adapte a la situación de iluminación. El rango de focales cubierto por ambas (24‑100 mm) corresponde a los que uso con más frecuencia. Sólo cuando se quieren imágenes de máxima calidad (conciertos, viajes de vacaciones, retratos, etc.) recurro a mi cámara sin espejo y a un conjunto de objetivos adecuado. Así mi vida de fotógrafo se ha vuelto realmente “más ligera” y menos llamativa; quien no conozca la cámara nunca sospecharía que el aparador RX100, que parece tan modesto, es un dispositivo fotográfico de alta calidad que incluso cabe en la solapa de una camisa en caso de emergencia.

Sony Cyber-shot DSC-RX100 me permite hacer fotos de buena calidad. Este aparato está equipado con varias opciones muy interesantes. Sin embargo, tiendo a enojarme cuando lo uso, porque los botones son pequeños.

Me compré esta cámara porque es la mejor cámara compacta que todavía cabe en el bolsillo. El sensor de 1 pulgada permite tomar buenas fotos incluso a ISO 3200. La calidad de imagen es comparable a una DSLR de entrada. En especial para situaciones de poca luz, la cámara es recomendable, por ejemplo, en vacaciones. Lo que más me sorprendió fue que en vídeo se puede ajustar el ISO desde 125 hasta 3200 y la velocidad de obturación libremente entre 1/1000 y 1/4. Eso permite que tres velas sobre la mesa sean suficientes para vídeo con apertura f/1.8. No noté efectos de bombeo en vídeo con poca luz, algo que sí experimenté con mi Canon 300HS. El precio es alto, pero la calidad es excelente.

Tengo la RX 100 desde hace 3 meses y después de la Canon S90 hasta la 100, estoy absolutamente convencido de la Sony en cuanto a calidad de imagen. Sin embargo, hay que configurarla con precisión. Los mejores resultados se obtienen con ISO 100, apertura 5,6 y contraste, saturación de color en +1 y nitidez en +2. Se debe fijar el enfoque en spot y la medición de exposición en modo centrado. Uso JPG porque no encontré ventajas en RAW, ni en resolución ni en rango dinámico. Las muchas opciones de configuración se pueden guardar comprimidas en los botones FN y MR. Como con todas las lentes zoom, la nitidez en el rango medio es la mejor; la lente Zeiss es más larga que la de la Canon S100. ¿Qué es negativo? El precio y el software incluido; aunque el convertidor RAW permite todos los estándares, Canon lo hizo mejor con su propio software. Recomiendo esta cámara para la audiencia de pequeñas cámaras portátiles de reportaje de viajes, que se puede llevar siempre sin convertirse en una “touri” que se convierte en víctima en países donde la afición por las SLR es fuerte. La duración de la batería es estándar, lo que es digno de elogio, ya que se puede cargar a través de USB‑mini desde la laptop o el cargador sin quitar la batería. El cuerpo es de primera clase y supera a muchas SLR de plástico. El disparador y todos los “botones” se accionan con firmeza, evitando ajustes accidentales. El flash es suficiente para iluminar, está integrado y es funcional, ofreciendo varias opciones de configuración. Espero haber ayudado a los usuarios/interesados con esta reseña.

Plus: resolución de imagen, peso, acabado a primera vista. Minus: precio, tiempo de inicio, función de disparo en serie, alto precio, zoom insuficiente, etc...