Con el 70-300mm la calidad es tan mala que un recorte de una foto sin el convertidor es más nítido, más detallado y con mayor contraste. Por lo tanto, el convertidor ha fallado su propósito.

Estoy satisfecho. Sé que estos convertidores quitan mucha luz y la nitidez también es peor sin ellos. Mi pregunta era: ¿tengo más información visual con el convertidor que cuando lo uso sin él? Y eso es cierto. Me sorprendió incluso que el enfoque automático, en combinación con el 400 mm en la XT4, siguiera funcionando bien en casi todas las situaciones. Lo volvería a comprar.

He estado usándolo con el XF70-300mm F4-5.6 en la X‑S10. La distancia y la nitidez son increíbles. El enfoque automático continuo con el botón trasero responde rápido, siguiendo bastante bien a aves nerviosas y ardillas. A 300 mm la apertura máxima es f/11, por supuesto, pero la estabilización de imagen en el cuerpo y el objetivo se mantiene por encima de 5 paradas, y el rendimiento en ISO alto es realmente bueno. Las ráfagas de disparos de luna a mano son uniformes, claras y se apilan en excelentes imágenes de super‑resolución. La ampliación al enfoque cercano también se duplica, por supuesto, y el desenfoque de fondo en macro sigue siendo muy difuso a f/11, o incluso a aperturas más pequeñas. El XF70-300mm tiene destellos de bokeh con anillos de cebolla, y el 2X añade hoyuelos fuera de centro, lo que desagradara a algunos fotógrafos urbanos nocturnos. Para la vida silvestre, la apertura amplia aisla los sujetos de fondos borrosos muy bien, sin artefactos aparentes.

Supongo que cualquiera que compre esto buscará obtener ese zoom extra en su objetivo 100-400mm, para llevarlo a 800mm (~50x zoom óptico), para vida salvaje, 'casi macro' desde la distancia y tomas largas. Las imágenes producidas por este TC 2.0 son buenas. Pero no del nivel de 'ya casi sé cómo se sentiría solo mirándolo', que es lo que ofrece el TC 1.4 (a 560mm). Descubrí que tuve que usar el TC2 a f16 para minimizar la pérdida de nitidez, que de otro modo estaría muy por encima de lo que la post‑procesación podría recuperar. A pesar de muchos intentos/comparaciones donde trataba de encontrar situaciones que favorecieran al TC2, la única situación en la que el TC2 superó al TC1.4 fue en fotos de la luna. Todo lo demás, ya sean barcos lejanos, pájaros, flores, etc., el TC1.4 podía igualar o superar, después de un recorte digital. Desafortunadamente, la calidad de imagen del TC2 a 800mm rara vez permite un recorte digital significativo sin degradar la calidad de imagen por debajo de lo aceptable (a tamaño de monitor). Además, con el TC1.4 descubrí que se obtienen resultados ideales a f11 (en lugar de f16 para el TC2), por lo que también puedes usar la luz extra (relativamente) para reducir el tiempo de obturación y/o bajar el ISO, lo que mejora aún más la imagen. Un último punto es que el enfoque automático es algo más propenso a retrasarse o luchar al usar el TC2. En resumen, la única razón para usar esto sobre el TC1.4 sería para fotos de la luna, o si no tienes inclinación a hacer ningún post‑procesamiento (para recorte, es decir, zoom digital). [Todas las fotos incluidas fueron tomadas a 400mm con el TC 2.0 adjunto {es decir, efectivamente 800mm}, 1/500 s y f16, tomadas con una Fuji X‑T3, con la intención de mostrar el TC2 en buena luz]

Ya tengo el teleconvertidor 1,4X de Fujifilm y lo uso con el XF50-140mm. Estaba dudando de gastar en el 2,0X, preguntándome si el aumento de ampliación valdría la pena frente al 1,4X. También leí que el 2,0X frente al 1,4X degradaba la calidad de la imagen. Si el 2,0X frente al 1,4X degrada la calidad de la imagen, supongo que tienes que ser uno de esos que hacen la prueba de “brick wall” con un trípode. Después de unos días acostumbrándome a manejar el 2,0X en mi XPro-3, estuve muy, muy satisfecho usando mi objetivo XF50-140mm F2.8. Uso una funda Gariz half-case y probablemente usaré mi adaptador de agarre Fujifilm para salidas más largas con este equipo. Nota: obtienes números de f-stop más altos. Y tienes que compensar con velocidades de obturación más rápidas y ISO más alto de lo que podrías estar acostumbrado con tu objetivo de serie. En otras palabras, no hay “almuerzo gratis”. No he usado un trípode con el objetivo. No tengo intención de hacerlo a menos que la iluminación o el sujeto de la foto lo requieran. Tomado a mano en buena luz da resultados muy buenos. Estoy ansioso por probar algunas tomas nocturnas de la luna con el 2,0x, solo por diversión. Más potencia, incluso con mi combinación actual, sería necesaria si te interesan las tomas de la luna. Mantendré tanto el 1,4X como el 2,0X. Es como tener tres objetivos en mi arsenal de zoom. Aquellos que necesiten el máximo rendimiento/agrandamiento deberían quedarse con objetivos zoom “más grandes” o objetivos fijos “más grandes” si puedes permitirte el rendimiento definitivo. Para mí, es un gran compromiso construido sobre un objetivo que ya tengo y amo.